.............. Acaso no es el límite el verdadero protagonista del espacio? 
........... como el presente, otro límite, es el protagonista del tiempo?
....................................... Eduardo Chillida.Estimados:
Este lunes no pude acompañarlos porque la proyección de Mondovino para A3 y A4 y su posterior debate ocupó un poco mas del tiempo esperado.
Estuve hablando con Reynaldo y me comentó en que estaban trabajando.
Les envío algunas reflexiones sobre el tema que los ocupa.
El borde como tercera entidad.
El escultor español Chillida en su obra "El espacio es un misterio" nos provoca con su
idea ,según la cual , esculpimos el vacío con formas .
Esta aseveración " propone transmutar la relación figura-fondo.
Cuál es el límite?
Qué es lo limitado?
La noción de límite -del latín "limes", significa un camino que bordea una propiedad o bien un sendero entre dos campos.
La palabra griega "peras"- (de allí perímetro ) remitía a los misteriosos confines de lo conocible y de lo desconocido, de lo finito y de lo infinito, del orden y del caos.
En los Prolegómenos , Kant elabora el concepto de límite en oposición a aquel de los mojones.
Tanto los límites como los mojones son fronteras, pero la diferencia entre ellos está en que mientras los mojones son fronteras negativas (negaciones, explica Kant), los límites son fronteras positivas.
Ellas indican al mismo tiempo que determinan un espacio y le distinguen de otro que les es adyacente.
Kant agrega que: "en todos los límites...hay algo de positivo, puesto que los límites del conocimiento dan siempre que pensar".
Foucault dice que las situaciones de límites son situaciones críticas, indisociables de transformaciones, de transgresiones.
Ellas constituyen también aperturas:
"El límite no es donde alguna cosa cesa, sino, como los griegos lo habían observado, es a partir de lo cual alguna cosa comienza a ser".
Los límites entre natural y artificial entre naturaleza y artefacto, podríamos decir entre río y ciudad entre agobio y distensión parecen estar en crisis.
Sus líneas de división no cesan de ser desplazadas, inventadas, incluso denegadas en el curso de la historia de los hombres en arquitectura y en filosofía.
Deleuze habla de un modo de expresión que contribuye a captar las dinámicas invisibles que operan acomodos entre lo natural y lo artificial, entre individual y colectivo o entre espontáneo y organizado... río y ciudad
Lo esencial es ampliar la óptica descartando la visión de la naturaleza como decorado sujeto a reglas disciplinarias del objeto arquitectural .( mero fondo )
Asistimos a un nuevo paradigma deleuziano, el de una naturaleza con la cual se trata de componer, una naturaleza vista en sus dimensiones de resistencia y de recurso.
La oposición ( tensión la llamamos en la cátedra) más o menos latente entre artefacto arquitectónico y naturaleza se atenúa en una búsqueda de acomodos mediante los cuales los límites no son solamente concebidos como rupturas sino también como pasajes.
Con proyectos que , ( alejados de toda endemia agorafóbica) se atreven con las escalas del paisaje y del vasto territorio es posible una nueva orientación arquitectural basada en el relevamiento y revelamiento sensible .
Con esta acitud se busca captar, revelar, develar , equilibrar, adaptar, acompañar más que dominar, refrenar, u oponerse.
revistaurbanismo.uchile.
El anteaño , en una experiencia al respecto realizada en A3 , dimos en llamar a este espacio encaballado en dos mundos (físico- tangible y espiritual- intangible) como intérmino.
La arquitectura sería entonces el intérmino entre el mundo del suelo y el mundo del cielo.
Literal y poéticamente hablando.
Es aquello que fundado en la tierra recorta su perfil en el cielo.
Tal vez , de alguna manera ...............una ciudad es un suelo y un río es un cielo.
Marcelo
No comments:
Post a Comment