Estimados alumnos:
En algunos coments del blog abierto que nos reúne y convoca , del que ustedes son un curso muy participativo, y en los dichos de alumnos de otras cátedras durante la sorprendente mostración del primer cuatrimestre he notado que existe una especie de confusión en relación a los alcances de nuestras maneras pedagógicas en el orden de concretar trabajos reales.
Básicamente parecería que en el alumnado no perteneciente a la cátedra e incluso en alguno de ustedes persisten ciertas dudas en lo que se refiere a la posibilidad de llegar al campo de la obra construída y a la adecuada respuesta al uso ..lo llaman funcionalidad.
Incluso hay quienes aseveran que la cátedra deja de lado este aspecto funcional y que no tienen cuenta la estructura.
Y van por mas diciendo que parecemos una cátedra de Morfología y que que hay que tener en cuenta que no es justo que estemos en igualdad de condiciones que “ello” para emitir título.
Eso es absolutamente errado , ocurre que entendemos función y estructura de una manera diferente a la de los métodos aditivos de composición arquitectónica vigentes en muchas cátedra de nuestra facultad .
“ Primero las plantas, luego los cortes, mas tarde las vistas y finalmente la prolija maqueta de entrega, previamente se habrá elegido un modelo tipológico válido para el uso propuesto y se procederá a plicar un sistema constructivo compatibel , si es modular tanto mejor “.
Esta incomprensión de nuestras maneras pedagógicas ya la hemo vivido con el arquitecto Mario Gonzalez en la facultad por muchos años , incluso con una virulencia impresionante en la década del 80 cuando hablar de lo formal , esto es de la forma en la facultad era considerado un pecado mortal.
Nuestra concepción de la arquitectura como una ciencia inexacta maravillosamente compleja y contradictoria
Nuestra no adscripción a métodos reduccionistas falsamente eficientes en términos de aprendizaje
Nuestra creencia en las maneras personales subjetivas propias de las bellas artes ( pintura escultura poesía música) a las que consideramos Hermanas irrenunciables de la arquitectura .
Nuestra idea de que el alumno es el principal autor de su trabajo y que el mismo no debe ser una mera aplicación de modelos preconcebidos.
Nuestra concepción de la estructura según la cual no alcanza con la visión reductiva ingenieril de simple soporte del edificio sino con una comprensión mas abarcante e integradora como la que “estructura y organiza el espacio” y por ende se convierte en elemento clave en la gestación del lenguaje tectónico .
Nuestra interpretación de lo funcional ( alejada de los gráficos y los globitos interrelacionados) entendida como la plenificación del uso vital, tamizado y trabajado a fondo merced a la profunda investigación del programa devenido así de programa de necesidades en programa arquitectural
La máxima “Nuestro taller es un taller de búsquedas y no de certezas , la verdad no es un dogma predigerido sino una permanente construcción contextual”
Nos han asegurado un espacio en el patíbulo acusados livianamente de formalistas.
No obstante no sólo nuestras cabezas siguen apoyadas en los hombros sino que en estos últimos años hemos sentido (jury y concursos mediante) que muchos de nuestros colegas docentes nos empiezan a entender e incluso hemos asistido sorprendidos a la obtención por parte de nuestros alumnos de importantes premios nacionales e internacionales .
Que en este marco tan positivo de consolidación de nuestro quehacer recrudezca la tensión formal-funcional que imaginábamos ya esclarecida. Que duden incluso de nuestra capacidad de “obrar “ nos molesta profundamente.
No pretendemos imponer a nadie nada, pero tampoco aceptamos que pretendan imponernos a nosotros nada.
Por todos estos motivos y para ahuyentar falsos fantasmas de imposibilidad de concreción a través de nuestras maneras me ha parecido pertinente ir al grano y mostarles las obras y proyectos que he realizado en estos últimos ocho años desde que estoy afincado profesionalmente en Mendoza.
Me ha parecido sugestivo titularla parafraseando aquella película de Liniers a Estambul
De Lunlunta a Mangalia
Muchas de Las situaciones similares a las que ustedes enfrentan me han surgido en el trabajo , prefiero en vez de explicitarlas teóricamente invitarlos a esta mostración en la esperanza que puedan ustedes tener una mirada extensiva e integradora tratando de descubrir aquellas consideraciones actitudinales que nosotros tratamos de sembrar en ustedes.
Y atento que pongo el acento en la actitud ya que desde ningún punto de vista estoy hablando de la resolución en si que siempre debe ser propia, contextual en cada caso, en cada lugar , en cada tema .
El pasado lunes pude mostarles la mitad de la charla el próximo lunes a las 21 hs( recomiendo puntualidad) la estaré completando .
Salud
Marcelo
16 comments:
Mucha obra, mucha linea, mucha pasión y que se vengan las empanadas con vino en el horno de la casa de los músicos!
las empanadas con aceitunas sin carozo
Mucha Obra?
Pibe no se donde miraste?
O sera que la necesidad de adular te impide distinguir un dibujo de una Obra?
Obra lo que se puede presentar como una Obra creo solo seria otorgable a la bodega (que aunque a mi punto de vista insuficiente en su total dimension para la posicion en la que un adjunto a cargo se dispone a bajar linea).
Todo lo demas son intervenciones minimas y anteproyectos cuanto mas.
Atentamente
Diría Mendieta "
Que lo parió anónimo"
Si leíste el artículo en ningún momento hay tal bajada de línea.
Incluso porque tengo claro que mi obra es muy personal y jamás se me ocurriría transmitirles lenguaje arquitectónico .
Ahora de eso a que no pueda mostrar mi trabajo y que la mostración tenga como objetivo que me adulen me parece una soberbia pelotudez .
Les muestro lo que hago para discutir y reflexionar al respecto si les interesa o acaso es mejor guardar todo para adentro y solo ver lo que ustedes hacen??
Salud
Independientemente de lo que cualquiera pueda pensar de la "teorica", si se interpreta correctamente el comentario la soberbia pelotudez corresponde a quien adula, en ningun momento se insinua que es su intencion ser adulado... Eso lo incluye usted
El hacer buena arquitectura no implica tener un amplio catalogo de producciones, la mas minima intervencion, puede ser superior a infinitas obras destinadas al mercado inmobiliario. El simibolo ante todo. Digale no al pum para arriba! del mercado inmoviliario que invade la ciudad de "international style".
InmoBiliario...
No ?
El hacer buena arquitectura no implica tener un amplio catalogo de producciones, la mas minima intervencion, puede ser superior a infinitas obras destinadas al mercado inmobiliario. El simibolo ante todo. Digale no al pum para arriba! del mercado inmobiliario que invade la ciudad de "international style".
No quisiera, más que otras cosas pasar SOLO por adulador, esto implica que sí adulo y lo hago con total consciencia. Admiro, y esto es algo de lo que muchos deberían sentirse parte, al comunicador, al mensajero, al maestro apasionado detrás de una o cien mil obras. Y no me interesa particularmente si el render es muy render o si la obra tiene tablones, tiene cemento, o tiene muchos pisos de altura que se venden a 5.000 dólares el m2.
En la obra, en el obrar, existe un sentimiento, una energía, no hablo de obra como la entendés vos, PELOTUDO, la entiendo como continuación de mi manifiesto de vida, como un sinnúmero de emociones y aprendizajes intentando dar cuerpo a una teoría, a una ética profesional artística.
Y adhiero a la energía que se emana en estos ¨anteproyectos¨ y en como Marcelo nos hace vibrar cuando transmite, como lo hacía Mario, su amor indiscutible por la tierra y sus estudiantes.
No quisiera tener que dar estas explicaciones, parecen obvias, y sería interesante que alguno tome la bandera y también batalle. Distingo un dibujo de una Obra, para mí un dibujo es una semilla y una obra una flor, para vos una obra es un billete y un dibujo son moneditas. PELOTUDO.
Atentamente,
Ignacio Luis De Palma.-
callate ignacio pelotud. basta boludo
Lo más valorable de las obras que vimos en las dos teóricas es que si no supiéramos quien las hizo/ proyectó podríamos decir que fueron hechas por diferentes arquitectos. Y eso es muy bueno, porque demuestra la capacidad de proyectar de acuerdo a las necesidades del lugar, y logrando imponer un trazo para cada obra y no un mismo trazo para todas aunque, estén bien resueltas.
Veo en los ejemplos mostrados un trabajo coherente con el ejercicio pedagógico de PU y PA, donde no se busca saber resolver funcionalmente un edificio, diría que para eso podemos recurrir a muchos libros donde hay miles de tipologías y además ese es el punto de partida del proyecto y no donde hay que llegar, que es justamente encontrar un lenguaje propio para cada obra. Algo muy difícil y desafiante para todos los que lo estamos haciendo. Y por sobre todo muy motivante.
Al acercarme a la teórica tan solo por curiosidad ya que no curso en la cátedra, conociendo del tema, ya que soy profesional hace unos años, me encuentro con una persona brillante y apasionada por la arquitectura, que intenta hacer conocer que cada obra es especial, y que en arquitectura no hay nada imposible.
Por lo tanto concuerdo con Ignacio, y por otro lado invito a aquel que esta criticando a dar su nombre, por que poco hombre es el que tira la piedra, pero esconde la mano.
Para criticar anónimamente todos tienen el coraje, pero para mostrar lo poco que han hecho hasta ahora en toda su cursada creo que no tendrían el valor de pararse ante todos y demostrar el por que de su proyecto.
Saludos a todos
depalma: sos un triste gil cerra el culo y deja hablar a los que saben
ya nos cansamos te oir tus ganzzzadas
Si la hinchada lo pide no oiran más mis ganzzzadas, los que saben tomaran la iniciativa...
:) saludos
Estimado De Palma: no de mas entidad que la que se merece al sr anonimo. Ud sabe transmitir su saber y su pasion por la arquitectura al alumno. Tanto ud, como Diego y Federico, conforman un buen equipo de trabajo que se acopla a la experiencia de Rodrigo y Trinidad. La frescura en sus intervenciones, lo atinado y mesurado de sus palabras, siempre escuchando primero para asi poder decodificar lo que el alumno quiere expresar y sacar asi lo positivo de cada propuesta. Es clara la geneaologia: Mario Gonzalez, Marcelo Pedemonte, Alejandro Falabella, Pablo Rozas, Carlos Olmos y la sangre joven: uds, queridos DOCENTES de P.A.
Con respecto al sr Anonimo, es atinado recordarle que la facultad es un ambito donde ademas de impartir el saber, es un ambito donde siempre es bienvenida la experimentacion, tanto de parte del alumno como desde el grupo docente. La enseñanza de la arquitectura no puede ser resumida a la correcta memorizacion de un compendio de recetas tipologicas y constructivas para la resolucion de un problema. Esto no es matematicas. Diseñamos para seres humanos, no para numeros y por eso es importante bebamos de otras fuentes ajenas a nuestra disciplina. diseñar para vivir y no solo para sobrevivir. El ocuparse exclusivamente del aspecto formal en detrimento del aspecto expresivo da como reslutado una arquitectura esteril, vacia, carente de significado. Alegorica. No es suficiente que el edificio dialogue con su entorno concreto, sea este la naturaleza o una construccion vecina. El principal dialogo es con el que la habitará. Hay un entorno llamemosle figurativo que es el que nos provee el lugar donde va a estar implantada la obra, ese entorno es alegorico conformado por las caracteristicas fisicasdel lugar donde "habitara" la obra, pero hay ademas un entorno llamemosle abstracto que es mas bien simbolico pues es en su abstraccion donde hallaremos una sintesis de todas aquellos elementos que hacen a la cultura vernacula. Concretamente: un barrio, pueblo, ciudad, es ademas de sus edificios, sus gentes y lo que ellas expresan. Esto, sr. Anonimo, no debe olvidar, esta es una metodolgia de trabajo distinta a la que ud tal vez conoce. Es la confeccion de un metodo de un trabajo y no de un sistema. No es la repticion de un modulo. No es la busqueda d un "tipo". Lo que se hace hoy sirve pura y exclusivamente para hoy, cada nueva obra debe ser un desafio y un busqueda constante.
Una cosa mas: sepa ud, sr Anonimo, que lo excesivamente funcional deviene en capricho formal al responder, muchas veces arbitrariamente, a preceptos " modernos" convertidos con el paso del tiempo en academicismos, como aquellos "caprichos" del beaux art, cuyo tipo de arquitectura que ud defiende combatio en su momento. Y sepa tambien, que ademas de necesidades pragmaticas (circular, estar, dormir, cocinar etc,), hay necesidades emotivas (perderse en uno mismo, en recuerdos, en divagues, etc.) y si a ud le parece que algun espacio pueda en principio causarle un rechazo por no hallarle un uso o funcion determinada, es por que responden a esas necesidades que tan dejado de lado estan en la arquitectura que ud pregona.
Post a Comment